Кому интересна тема - дочитайте.
Несмотря на достаточно четкое законодательное регулирование вопроса сохранения залога, судебная практика в РФ толкует эту норму по-разному. Подход зависит от того, какой суд — арбитражный или общей юрисдикции — рассматривает спор.
Верховный суд РФ считает, что приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не указано в перечне оснований прекращения залога (ст. 352 ГК РФ). Поэтому переход права собственности не прекращает права залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. Каких-либо исключений, позволяющих освободить добросовестного приобретателя от перешедших к нему обязанностей залогодателя, нет (Определения ВС РФ от 20.03.2012 № 16-В11-24, от 10.04.2007 № 11В07-12).
Однако у ВАС РФ иная точка зрения по данному вопросу. Он разъясняет, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10).
Принимая во внимание позицию ВАС РФ, Федеральная служба судебных приставов России (ФССП РФ) рекомендует судебным приставам-исполнителям, установив факт приобретения заложенного движимого имущества третьим лицом, при производстве в присутствии этого лица ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности разъяснять ему право обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Если данное право третьим лицом не реализовано, судебный пристав-исполнитель после производства ареста данного имущества в целях обеспечения его сохранности обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (письмо ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП).
Арбитражные суды при рассмотрении подобных споров учитывают позицию Президиума ВАС РФ и при установлении факта добросовестности покупателя принимают решение в его пользу, отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 по делу № А03-3467/2011, Дальневосточного округа от 26.12.2011 № Ф03-6174/2011 по делу № А04-2522/2011).
Между тем не исключена возможность принятия решения и не в пользу покупателя, то есть об обращении взыскания на заложенное имущество (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2013 № Ф03-4394/2013 по делу № А37-2221/2010).
В этом случае, как было сказано ранее, у добросовестного покупателя сохраняется право требования возмещения убытков с продавца на основании п. 1 ст. 461 ГК РФ.
C 1 июля 2014 г. вступят в силу поправки в Гражданский кодекс, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ. Согласно новым положениям, право залога будет прекращаться при приобретении предмета залога добросовестным покупателем (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в ред. после 01.07.2014). Однако это правило будет применяться только к правоотношениям, возникшим после вступления поправок в силу (п. 3 ст. 3Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).